TIMOTHY SHAW – GRANDES PROBLEMAS FILOSÓFICOS – O QUE ESTA EM SUA MESA DE CAFÉ?

Eu me fiz essa mesma pergunta em uma manhã nublada. Meu cérebro estava trabalhando em cerca de metade da velocidade da lenta quando me aproximei do local das festividades da noite passada. Anéis manchados de taças de vinho esquecidas me encarando, o movimento congelado da cera seca da vela – uma cápsula do tempo que minha mente tentou furiosamente decodificar – lançou dúvidas sobre minha frágil resolução. Talvez outra abordagem fosse necessária aqui.

Eu preciso limpar esta mesa? A aparência desta mesa é sua realidade? Suspirando, caí no sofá e forcei meu cérebro a funcionar, é pensar ou limpar o velho camarada. Nenhum parecia atraente, mas enquanto o primeiro era incerto na melhor das hipóteses, o último era positivamente assustador. Meus dedos se soltaram do pano de limpeza úmido que apertei na mão e o resíduo em pó branco dos bolinhos de pistache da noite anterior deu um suspiro coletivo de alívio. Lancei olhares furtivos para a mesa, sim, ainda uma zona de desastre, a tigela de comida de meu cachorro apoiada em uma de suas pernas. Trégua? Estendo a mão e coloco minha mão em um dos poucos lugares livres na superfície das mesas. Certamente, se qualquer outra pessoa normal entrar nesta sala, ela verá a mesma mesa com a mesma cacofonia de resíduos empilhados sobre ela como eu vejo, e que a mesa que eu vejo é a mesma que a mesa que sinto pressionando contra meu braço. Tudo isso parece tão evidente que nem vale a pena dizer …, exceto em resposta a um homem que duvida que eu saiba alguma coisa.

Para os olhos, é oblongo, marrom e brilhante, repleto de várias vítimas das festividades da noite passada. Ao toque é macio, fresco e duro; quando eu bato nele, ele emite um som de madeira. Qualquer outra pessoa que veja, sinta e ouça a mesa concordará com esta descrição, de modo que pode parecer que nenhuma dificuldade surgiria; mas assim que tentamos ser mais precisos, nossos problemas começam. Embora eu acredite que a mesa seja “realmente” da mesma cor, as partes que refletem a luz parecem muito mais brilhantes do que as outras partes e algumas partes parecem brancas por causa da luz refletida. Eu sei que, se eu mover, as partes que refletem a luz serão diferentes, de modo que a distribuição aparente das cores na mesa mudará. Segue-se que, se várias pessoas estão olhando para a mesa ao mesmo tempo, nenhuma delas verá exatamente a mesma distribuição de cores, porque duas não podem vê-la exatamente do mesmo ponto de vista, e qualquer mudança no ponto de vista vista faz alguma mudança na maneira como a luz é refletida.

Para a maioria dos propósitos práticos, essas diferenças não são importantes, mas aqui já temos o início de uma das distinções que mais causam problemas na filosofia, a distinção entre “aparência” e “realidade”, entre o que as coisas parecem ser e o que são. Voltando à mesa. É evidente a partir do que descobrimos, que não há cor que pareça ser preeminentemente a cor da mesa, ou mesmo de qualquer parte particular da mesa, parece ser de cores diferentes de diferentes pontos de vista , e não há razão para considerar alguns deles mais realmente sua cor do que outros. Essas cores têm o mesmo direito de serem consideradas reais; e, portanto, para evitar o favoritismo, somos obrigados a negar que, em si, a mesa tenha qualquer cor particular.

Assim, tornou-se inevitavelmente evidente que a mesa real, se houver, não é a mesma que experimentamos imediatamente à vista. A mesa real, se houver, não é imediatamente conhecida por nós, mas deve ser uma inferência do que é imediatamente conhecido. Conseqüentemente, duas questões muito difíceis surgem ao mesmo tempo; a saber, existe uma mesa real? Em caso afirmativo, que tipo de objeto pode ser?

Nesse ponto, meu cérebro começou a formigar, uma bagunça inexistente pode sobreviver em uma mesa inexistente? Antes de pensar muito sobre isso, decidi que talvez mais algumas horas de sono seriam benéficas para todo esse empreendimento e prontamente fechei os olhos. Esperando seu tempo até agora, meu cachorro, um Bertrand Russell, saltou apressadamente e se enrolou presunçosamente em minha forma desleixada. Uma panacéia para a monotonia incontrolável da conversa alegre, um primeiro passo em um livro de enganos filosóficos fascinantes, para colocar, sim, você entendeu, naquela mesinha de centro.

TIMOTHY SHAW empreendeu uma pesquisa original sobre como as leis da guerra e considerações mais profundas de ética e justiça podem informar a nossa compreensão de Lesão Moral, a ‘Ferida de Assinatura’ da guerra contemporânea. Timothy ensinou bioética na Universidade de Sydney e tem um mestrado em pesquisa investigando as implicações da Teoria da Guerra Justa – o estudo mais contínuo e ininterrupto de tomada de decisão moral conhecido no mundo ocidental – em modelos de sofrimento psicológico. E, um PhD em Lesões Morais, e a questão de por que matar é traumático, usando a ótica ética do filósofo francês Emmanuel Levinas.

O trabalho de Tims foi usado no relatório encomendado Moral Injury: From Theory to Practice. Solicitado e preparado para o Vice-Chefe das Forças de Defesa Australianas.

A legalidade e a moralidade de matar na guerra: teoria da guerra justa e suas implicações para compreender o custo psicológico do combate

Por que matar é traumático: Emmannuel Levinas e um modelo de dano moral a partir de ações que temos permissão normativa para realizar

EQUIPE DE ADMINISTRAÇÃO A mídia social é gerenciada por um grupo dedicado de administradores de todo o mundo.

Fonte:https://www.greatphilosophicalproblems.com/index

Bons Negócios  !!

Compartilhar: